Санкт-Петербург, 24 декабря (Карина Саввина). Многотопливные автозаправочные комплексы (МАЗК) появятся на трассе Петербург - Москва. Об этом заявил председатель правления ОАО Газпром Алексей Миллер, передает корреспондент БалтИнфо .
Мы планируем построить шесть таких комплексов в среднесрочной перспективе на трассе Петербург - Москва. Это серьезный шаг на рынке моторного топлива , - отметил Миллер. Напомним, сегодня такой МАЗК открылся на Пулковском шоссе. Теперь там автомобилисты смогут залить в баки своих машин, помимо бензина и дизельного топлива, газомоторное: компримированный природный газ (метан) или сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан).
Алексей Миллер пообещал, что вскоре три заправки с газомоторным топливом появятся в Тихвине, Стрельне и Тосно. Еще одну заправочную станцию Газпром построит в Пскове.
Газпром намерен сделать Санкт-Петербург центром европейского газового рынка
Глава Газпром- экспорта Медведев рассчитывает, что в обозримой перспективе в Санкт-Петербурге может быть создана крупнейшая газовая биржа Европы, сообщает содиректор аналитического отдела Инвесткафе Григорий Бирг.
Как отмечает аналитик, торги газом на открытом (спотовом) рынке для Европы — явление довольно новое. Подавляющее большинство хабов через которые происходит торговля газом были созданы в течении первого десятилетия 21 века но, существенным толчком для более чем двукратного увеличения объема торгов и поставок послужили избыток предложения вызванный мировым экономическим кризисом. Также, свою роль сыграло развитие технологий добычи сланцевого газа в Северной Америке, что позволило США снизить Импорт газа с 2007 года на 32%.
По итогам года в результате торгов на спотовом рынке Европы, конечным потребителям было поставлено более 162 млрд. куб м. газа что на 8% больше 2010 года. Это составляет порядка 28% от всего газа потребленного в Европе. Уже сейчас спотовые поставки могут служить частичной альтернативой фиксированным контракта , отметил аналитик.
С развитием спотового рынка газа в Европе, цены на него больше будут зависеть от мировых новостей и событий, так как поставщики газа могут в сжатые сроки перенаправить потоки газа туда, где цены выше. В этом плане, торговля газом через долгосрочные контракты имеет большое преимущество: стабильность. По словам эксперта, потребители могут рассчитывать на оговоренный объем поставок, а также – с большой долей уверенности прогнозировать цену этих поставок, и при падении контрактных цен Газпрома до приемлемого уровня, европейские потребители готовы повышать объемы закупки через привычные каналы компании. В конце марта – начале апреля цены на спотовом рынке превысили цену Газпрома, что отразилось на увеличении объема поставок компанией в апреле. На начало июня года цены на газ на спотовом рынке Европы держаться на уровне $360 за тысячу кубических метров. Цены Газпрома за аналогичный объем газа находится на уровне $399. Россия обеспечивает около 35% объема поставок газа в Европу (без учета Украины и Белоруссии, доля составляет порядка 25-27% , подчеркнул Бирг.
Если часть этих объемов будут продаваться через российскую газовую биржу, это сделает Санкт-Петербург одним из центров европейского газового рынка. Также, учитывая объемы поставок, Газпром своими действиями сможет существенно влиять на цены. Это часто не учитывают те, кто критикует Газпром за нынешнюю структуру его контрактов, которая подразумевает привязку к ценам на нефть. Хотя один из крупнейших конкурентов Газпрома, норвежская компания Statoil уже реализует газ с привязкой к спотовым ценам , — подытожил аналитик.
По материалам Инвесткафе www.investcafe.ru
Газпром может подать новые иски к Нафтогазу в Стокгольмский арбитраж
Газпром не исключает, что в ближайшее время подаст новые иски к Нафтогазу Украины в Стокгольмский арбитраж. Пока российская компания подала первый иск на взыскание долгов в размере $4,5 млрд.
Газпром не исключает, что в ближайшее время подаст новые иски к Нафтогазу Украины в Стокгольмский арбитраж. Пока российская компания подала первый иск на взыскание долгов в размере $4,5 млрд.
При этом мы не исключаем, что мы в ближайшее время подадим новые иски , — заявил глава Газпрома Алексей Миллер на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в Горках.
Обращение газового холдинга в суд связано с ненадлежащим исполнением НАК Нафтогаз Украины своих обязательств по контракту купли-продажи природного газа в 2009–2019 годах и накопленной значительной задолженностью.
С 10:00 московского времени 16 июня года ОАО Газпром будет поставлять природный газ НАК Нафтогаз Украины только в том объеме, который был предварительно оплачен в соответствии с условиями Контракта. При этом НАК Нафтогаз Украины обязана обеспечить транзит природного газа в третьи страны в полном соответствии с условиями действующего Контракта № ТКГУ от 19.01.2009.ОАО Газпром рассчитывает на неукоснительное соблюдение НАК Нафтогаз Украины своих контрактных обязательств по транзиту газа в третьи страны , - говорится в официальном сообщении Газпрома .
Напомним, с сегодняшнего дня Газпром перешел на поставки газа на Украину только по предоплате. Таков итог многочисленных переговоров с Украиной и ЕС.
Ранее Газпром уведомил Европейскую комиссию о возможных перебоях с транзитом газа в случае, если НАК Нафтогаз Украины будет несанкционированно отбирать газ из транзитных потоков.
Газпром не исключает, что в ближайшее время подаст новые иски к Нафтогазу Украины в Стокгольмский арбитраж. Пока российская компания подала первый иск на взыскание долгов в размере $4,5 млрд.
При этом мы не исключаем, что мы в ближайшее время подадим новые иски , — заявил глава Газпрома Алексей Миллер на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в Горках.
Обращение газового холдинга в суд связано с ненадлежащим исполнением НАК Нафтогаз Украины своих обязательств по контракту купли-продажи природного газа в 2009–2019 годах и накопленной значительной задолженностью.
С 10:00 московского времени 16 июня года ОАО Газпром будет поставлять природный газ НАК Нафтогаз Украины только в том объеме, который был предварительно оплачен в соответствии с условиями Контракта. При этом НАК Нафтогаз Украины обязана обеспечить транзит природного газа в третьи страны в полном соответствии с условиями действующего Контракта № ТКГУ от 19.01.2009.ОАО Газпром рассчитывает на неукоснительное соблюдение НАК Нафтогаз Украины своих контрактных обязательств по транзиту газа в третьи страны , - говорится в официальном сообщении Газпрома .
Напомним, с сегодняшнего дня Газпром перешел на поставки газа на Украину только по предоплате. Таков итог многочисленных переговоров с Украиной и ЕС.
Ранее Газпром уведомил Европейскую комиссию о возможных перебоях с транзитом газа в случае, если НАК Нафтогаз Украины будет несанкционированно отбирать газ из транзитных потоков.
Фото: Trend. Алексей Миллер
Сегодня правительство Санкт-Петербурга единогласно поддержало проект Охта-Центра:
www.echo.msk.ru/news/621922-echo.html
Позорище! Без городского референдума!
Кажется, только ОГФ и Яблоко сегодня активно протестуют против этого решения:
Петербургское региональное отделение партии «Яблоко» намерено инициировать кампанию по сбору подписей за отставку Валентины Матвиенко
Никогда раньше Яблоко не поддерживал (слишком розовые и явлинистые ), но теперь поддержу, и Яблоко , и ОГФ!
Глава Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин заявил, что в случае реализации этого проекта Петербург будет вычеркнут из всемирного списка памятников ЮНЕСКО
Владимир Путин на пресс-конференции в Кремле сказал про Газпром-сити три фразы. Первая: Я понимаю озабоченность общественности тем, что это здание будет слишком близко к центру. И в целом разделяю эту озабоченность . Вторая: Все, что создано в Петербурге в архитектуре,-- это достижения прежних поколений. Тогда Петербург стал центром архитектуры и культуры. Наше поколение ничего не сделало. Нужен какой-то толчок, свежий воздух, нужен центр деловой активности . И третье: Я не хочу влиять на принимаемые городскими властями решения, не надо эти решения на меня перекладывать. У меня своих проблем хватает .
У движения против высотки Газпрома несколько самостоятельно работающих центров. Первый, несомненно,-- архитекторы, и центр здесь -- Петербургское отделение Союза архитекторов (председатель -- Владимир Попов). Они еще в июле 2006 года, когда конкурс на проект небоскреба только объявили, написали письмо Валентине Матвиенко, в котором говорилось о недопустимости строительства высотного объекта напротив Смольного монастыря. Не получив положительного ответа, архитекторы стали действовать. Их успехи достаточно существенны. На свою сторону они привлекли Московский союз архитекторов (председатель -- Виктор Логвинов), Союз архитекторов России (председатель -- Юрий Гнедовский), Международный союз архитекторов, где тот же Юрий Гнедовский -- вице-президент, Российскую академию архитектуры, на сессии которой в ноябре конкурс на здание Газпрома был назван архитектурным бандитизмом . Это движение по своей сути глубоко аполитичное, лояльное власти (архитекторы дорожат заказами) и настроенное на компромисс. Оно радикализуется постольку, поскольку никакого компромисса не предлагается. Им удалось достичь двух эффектов. Во-первых, сам конкурс на здание Газпрома оказался фактически сорван. Позиция русских архитектурных организаций привела к тому, что никто из уважаемых отечественных мастеров не вошел в состав жюри и, больше того, из него вышли три западных звезды -- Норман Фостер, Кишо Курокава и Рафаэль Виньоли, которыми можно было заткнуть любую русскую оппозицию. Во-вторых, им удалось организовать множество публикаций (все публикации до октября 2006 года так или иначе упоминают Союз архитекторов), в том числе и в зарубежной прессе (вплоть до New York Times, что, возможно, повлияло на позицию западных звезд). Думаю, что Союз архитекторов Петербурга, довольно камерная организация, никогда до того не осознавал степени своего потенциального влияния.
Во-вторых, это органы охраны памятников. Опять же, поскольку они являются частью петербургской администрации, а перед выборами Валентины Матвиенко на второй срок их перетрясли (глава петербургского комитета государственной охраны и использования памятников Игорь Явейн ушел с должности, и его место заняла Вера Дементьева), то этот центр движения лоялен власти и склонен к компромиссам. Однако, поскольку их мнение игнорировалось, они начали искать союзников -- в данном случае деятелей культуры. Выступления Михаила Пиотровского и приезд в Петербург делегации ЮНЕСКО -- это результат работы этого центра. Его следует признать несколько более влиятельным, поскольку все несогласные здесь -- государственные чиновники, а они могут оперировать соответствующими каналами. Михаил Пиотровский, например, выступал от имени совета при президенте РФ по культуре и искусству, письмо президенту написал также и президиум Всероссийского общества охраны памятников.
Наиболее активную позицию заняли члены Яблока -- они вставили борьбу с Газпром-сити в свою предвыборную программу и попытались организовать референдум в городе (по опросам СМИ, 90% жителей против строительства). В результате петербургский избирком сначала отказал в регистрации инициативной группе по проведению референдума (как обычно, неточные сведения в анкетах у 3 участников инициативной группы из 30), а потом снял Яблоко с выборов в Питере. Результат не заставил себя ждать: борьбу с башней Газпрома вписали в свою программу СПС и Справедливая Россия . Сергей Миронов лично высказался против башни, что опять же заставляет задуматься о позиции Газпрома в этом вопросе. Для политиков очевидно, что позиция в вопросе о башне не приводит к системному конфликту с Газпромом .
Андрей 57
Зачем это нужно?
В Москве высотное здание Газпрома держится на почтительном расстоянии от исторического центра
Это самый таинственный вопрос во всей истории с двумя главными участниками -- Газпромом и администрацией Петербурга.
Газпром не комментирует своего решения, он просто хочет небоскреб. При этом будущий небоскреб -- не штаб-квартира Газпрома , она себе спокойно остается в Москве, а в Петербурге должно строиться региональное отделение. Собственно, речь идет о 20 топ-менеджерах и 2000-3000 служащих. По всем параметрам этого недостаточно для 300-метрового здания, и оно, очевидно, будет сдаваться (расчетная емкость здания -- 20 000 человек). То есть для Газпрома это вообще вложения в офисную недвижимость, в какой-то, извините, непрофильный актив. Не то чтобы он как-то способен повлиять на экономическую репутацию Газпрома . В общей картине это, разумеется, какие-то незначительные проценты, но совершенно непонятно, зачем ради непрофильного актива поднимать такой шум.
Тем более неясно, зачем Газпрому офисный небоскреб в районе исторического центра Петербурга. Это было бы понятно, если бы речь шла о менее самоуверенной компании, компенсирующей сомнения в своей значимости хамским поведением. Скажем, в Барселоне главный небоскреб в городе принадлежит компании, которую на русский манер следовало бы назвать Барселонаводоканал (Aqua Barselona). Тут все ясно, очень важная компания, контролирует большинство сантехников города. Но Газпром в Москве сидит себе на улице Наметкина, в здании хотя и высотном, но не слишком и даже в Сити в Москве вроде как переезжать не собирается. Газпром -- это такая организация, что люди сами в нее ездят, нимало не заботясь, что так далеко от Кремля. И тут вдруг региональное отделение компании превращается в 300-метровую дылду напротив Смольного -- зачем?
В Петербурге в центре нельзя строить выше 24 метров (высота Зимнего дворца, норма действует с XVIII века), а вокруг центра -- 48 метров. Это называется высотный регламент города, и это закон. Чтобы построить небоскреб, надо закон нарушить. А зачем это делать, непонятно. В этом нет логики.
Но вот кажется: может быть, тут надо поменять причину и следствие? Может быть, не закон надо нарушить, чтобы построить офис Газпрома , а офис Газпрома надо построить, чтобы сломать закон? Первый раз Валентина Матвиенко высказалась против высотного регламента еще в сентябре. Строить не выше 48 метров -- это для нас путь в тупик ,-- заявила она. Ту же позицию в день приезда в Петербург делегации ЮНЕСКО повторил первый заместитель губернатора Александр Вахмистров. Он убежден, что высотные ограничения должны быть установлены только для охранной зоны исторического центра, а при освоении прочих территорий не следует никого ограничивать.
Петербург -- город с огромным, в два раза большим, чем в Москве, историческим центром. Город, в котором огромное количество площадей. Они нуждаются в реконструкции, но реконструкция -- это на порядок более тонкий тип девелоперского бизнеса, чем новое строительство. Здесь все гораздо сложнее -- и проект, и строительные технологии, и система управления, и, в итоге, сам бизнес. История с башней Газпрома показывает, что петербургская администрация, увы, не научилась с таким бизнесом работать -- ни генерировать его, ни взаимодействовать с ним. Вместо этого там предпочли силой Газпрома пробить высотный регламент и развиваться после этого путем сноса старых кварталов и строительства на их месте дубайских небоскребов.
Вдобавок ко всему этому здание еще и построить нельзя, по крайней мере в том виде, в котором оно представлено на конкурс. Оно слишком тонкое для 300 метров, ширина корпуса там -- 20 метров, а это означает, что, по сути, все площади здания занимает ядро жесткости с лифтовыми шахтами и инженерными коммуникациями, а места для офисов не остается. Чтобы этот проект стал реалистичным, небоскреб должен быть в два с половиной раза шире, а это уже совсем другой проект. С ним будет то же, что с Мариинским театром Перро -- когда дело дойдет до реального проектирования, проект придется полностью переделывать, расторгать с авторами контракт и искать новых.
Но вот кажется: может быть, тут надо поменять причину и следствие? Может быть, не закон надо нарушить, чтобы построить офис Газпрома , а офис Газпрома надо построить, чтобы сломать закон? Первый раз Валентина Матвиенко высказалась против высотного регламента еще в сентябре. Строить не выше 48 метров -- это для нас путь в тупик ,-- заявила она. Ту же позицию в день приезда в Петербург делегации ЮНЕСКО повторил первый заместитель губернатора Александр Вахмистров. Он убежден, что высотные ограничения должны быть установлены только для охранной зоны исторического центра, а при освоении прочих территорий не следует никого ограничивать.
Петербург -- город с огромным, в два раза большим, чем в Москве, историческим центром. Город, в котором огромное количество площадей. Они нуждаются в реконструкции, но реконструкция -- это на порядок более тонкий тип девелоперского бизнеса, чем новое строительство. Здесь все гораздо сложнее -- и проект, и строительные технологии, и система управления, и, в итоге, сам бизнес. История с башней Газпрома показывает, что петербургская администрация, увы, не научилась с таким бизнесом работать -- ни генерировать его, ни взаимодействовать с ним. Вместо этого там предпочли силой Газпрома пробить высотный регламент и развиваться после этого путем сноса старых кварталов и строительства на их месте дубайских небоскребов.
Газпром как ледокол прокладывает дорогу дубайским небоскрёбам в Санкт-Петербурге. Давно сдались небоскрёбам и исторический Лондон, и многие другие древние столицы и блестящие города Европы. Санкт-Петербург оставался до сих пор во всей неповторимой красоте своей трёхвековой истории.
Неужели не удастся остановить это убийство исторического города святого Петра?
tutchev
Подробности и хронологию можно посмотреть в Википедии:
Привожу здесь выдержки по этой ссылке о противодействии проекту:
Противодействие строительству
Противодействие со стороны профессионалов
Ещё в июле 2006 года Валентине Матвиенко было направлено коллективное обращение Санкт-Петербургского союза архитекторов, подписанное его президентом Владимиром Поповым, где утверждалось, что небоскрёб разрушит облик города.
Выступление архитекторов Петербурга было поддержано Союзом архитекторов России, в письме которого говорилось, что конкурс нарушает все международные и отечественные нормы и правила [29]. В знак протеста союз бойкотировал конкурс[30], из-за чего все проекты оказались иностранными.
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский (заместитель председателя совета по культуре и искусству при президенте Российской Федерации, президент Всемирного клуба петербуржцев) в интервью британской газеты The Guardian также выступил против строительства небоскрёба на берегу Невы, поскольку тогда исторический облик города будет искажен, это будет выглядеть вызовом[31][30].
Свою позицию Михаил Пиотровский повторил 13 ноября на круглом столе «Основание нового Петербурга — путь к спасению Петербурга исторического», где его поддержали известные российские архитекторы. Прозвучали заявления что по действующему высотному регламенту высота строительных объектов на предусмотренном для «Охта-центра» участке не может превышать 48 м [32]. Однако губернатор города Валентина Матвиенко уже заявила[33], что готова пересмотреть высотный регламент, не согласившись пересмотреть место строительства.
Как уже говорилось, трое из четырёх приглашенных в жюри зарубежных архитекторов (Норман Фостер, Кисё Курокава и Рафаэль Виноли) вышли из состава жюри, направив в Смольный официальное письмо, в котором выразили свое отрицательное отношение к конкурсному заданию и обращали внимание администрации города на опасность «агрессивного воздействия высотного здания на силуэт города»[34].
В июне 2007 года на заседании градостроительного совета города абсолютное большинство выступавших выражали неприятие проекта[35]. Поскольку в пресс-релизе «Газпрома» появилась совершенно обратная информация, подхваченная некоторыми СМИ, архитекторы сочли нужным подтвердить свои выступления[36]
В январе 2008 Крис Уилкинсон, глава британского архитектурного бюро Wilkinson Eyre Architect, в интервью с корреспондентом REGNUM сказал: «Занимаясь разработкой любого проекта, надо сохранять как можно больше от архитектурного наследия прошлого, а современная архитектура должна быть очень деликатной… Поэтому в данном случае, в случае проекта небоскрёба „Охта-центр“, всё будет зависеть от его расположения по отношению к центру Санкт-Петербурга. Чем дальше будет это здание, тем лучше»[37].
В Союзе архитекторов организована выставка «Небоскрёб вне закона», на которой представлены фотомонтажи, показывающие как башня «Охта-центра» может исказить панораму города. Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников и культуры, открывая выставку, заявил: «В отображении концепции строительства небоскреба её сторонниками допускаются многочисленные искажения информации. Вот, собственно, это и подтолкнуло нас к тому, чтобы начать кампанию и донести до горожан и власти то, что на самом деле может последовать за появлением башни».[38]
Противодействие со стороны ЮНЕСКО
В начале декабря 2006 года ситуацией вокруг планируемого строительства заинтересовалось ЮНЕСКО: директор центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин направил письмо в представительство постоянной делегации России в ЮНЕСКО с напоминанием об обязанности стран — участников конвенции информировать комитет всемирного наследия обо всех проектах, которые могут нарушить визуальную целостность охраняемых объектов[39].
В июне 2007 года в Новой Зеландии прошла 31-я сессия комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. В решение сессии по объекту всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников» отмечено, что «планы, предоставленные страной-участницей 18 января 2007 года и 5 марта 2007 года, не соответствуют требованиям комитета, а также не содержат чётких границ и буферных зон всех объектов, включая Ленинградскую область», и принята настоятельная рекомендация к органам власти России «приостановить реализацию проекта, включая разрешения на проведение работ, пока все относящиеся к делу материалы не будут рассмотрены, и пока не будут рассмотрены все относящиеся к этому вопросу материалы и не будет проведена всесторонняя оценка угроз объекту всемирного наследия»[40][41]
В июне 2008 года ряд СМИ опубликовали заявление Франческо Бандарина о готовности внести Санкт-Петербург в «чёрный» список мировых ценностей, находящихся в опасности.[42] Однако во время проходящей в Канаде 32-й сессии ЮНЕСКО, руководитель Фонда спасения Петербурга Александр Марголис пояснил, что такое решение не может быть принято в данный момент из-за отсутствия необходимых документов по проекту со стороны РФ.[43]
Противодействие со стороны других организаций
Общественное движение «Живой город» в числе основных задач назвало недопущение строительства небоскреба вблизи исторического центра Петербурга.
8 сентября 2007 года в Санкт-Петербурге состоялся марш противников строительства «Охта-центра». О масштабе мероприятия говорит то, что в комитет общественной поддержки Марша за сохранение северной столицы вступили режиссёр Александр Сокуров и народный артист России Сергей Юрский[44][45].
18 мая 2009 года Охтинская дуга планировала провести митинг против «Охта-центра», однако районная администрация запретила им проводить митинг. Поводом для отказа в согласовании митинга послужило то, что «проведение митинга вблизи Храма Успения Пресвятой Богородицы может отразиться на работе храма и проведении церковной службы», а также то, что в уведомлении было указано не точное, а приблизительное число участников — «около 250 человек». Охтинская дуга при поддержки организации ЭКОперестройка обратилась в суд[46].
Группа граждан-жителей г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с требованием признать незаконной целевую программу по строительству Газпром-сити (Заявление О признании недействующим нормативного правового акта — Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга „Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга“» (№ 152-14 от 30 марта 2006 года) с изменениями, внесёнными Законом Санкт-Петербурга О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга „Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (№ 462-74 от 13 октября 2006 года)“» от 09.05.2007). После отрицательного решения городского суда дело было передано в Верховный суд. Тот отменил вынесенное ранее решение петербургского горсуда, отказавшегося признать незаконной городскую целевую программу о строительстве делового центра на Охте, и отправил дело на повторное рассмотрение. Дело было рассмотрено в новом составе суда. Суд также вынес решение о возможности строительства. Дело снова было передано в Верховный суд, который, признав нарушение законов правительством и городским судом, тем не менее принял решение о допустимости такого нарушения, т.о. в иске граждан отказано.
Защитники проекта газовой доминанты города изображают обсуждение проекта внутри Петербурга.
Для этого они размещают статьи в прессе и радостно сообщают, что горожане всеми лапами за строительство здания.
Тем не менее, сами горожане почему-то не могут высказать своё мнение на общем референдуме. Очевидно, что результаты подобной акции газпромовцев заранее не удовлетворяют.
В прессе изображают видимость обсуждения: кто - за, кто - против, но, почему-то мнение против обычно отсутствует.
То есть: идёт грубый пиар.
А в это время Васька слушает, да ест : ещё не опубликовано решение, а площадка под строительство давно готова.
Прежние здания в радиусе тройки квадратных километров снесены и уже (. ) начато строительство котлована (под неразрешённое здание. )
Любители порассуждать говорят: Что плохого в новом современном центре в промышленном районе?
Ничего плохого нет.
Но не высотой в 400 метров (почти полкилометра - на минуточку!).
Делаются компьютерные изображения газоскрёба в проекции. на противоположную исторической части города.
На фоне современных зданий такая стекляшка смотрится пристойно. НО!
Здание находится не в спальном районе на окраине города по имени Санкт-Петербург.
Повернувшись на 180 градусов у подножия башни мы видим старейший мост Петра Великого, который по моему глубокому убеждению по красоте не уступает Лондонскому (может и превосходит).
На другом берегу расположен красивейший Смольный собор.
И, если мы взглянем на панораму города вдоль Невы - увидим на одной стороне - прекрасный собор и чудесный мост через реку.
А на другой - чудовищную по высоте и современной стеклянной несуразности башню, воткнутую иглой в небо.